Заявление о зачете встречных однородных требований в арбитражный суд

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Информационные письма Президиума ВАС РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон

2. Зачетом прекращаются лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил

3. ВЛИЯНИЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА НА ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАЧЕТА

4. ЗАЧЕТ И ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

5. При каких условиях возможен двусторонний зачет встречных требований

6. Зачет после предъявления иска к должнику

7. Момент прекращения обязательства при направлении заявления о зачете

8. Зачет встречных однородных требований

9. Заявление о зачете требований

10. Как составить и подать заявление о зачете встречных однородных требований

11. Соглашение о взаимозачете

12. Особенности процедуры

Соглашение о зачете встречных однородных требований. Образец. В целях частичного прекращения обязательств стороны проводят зачет встречных однородных требований. В результате проведения зачета задолженность одной из сторон погашена полностью, другая сторона в установленный срок обязуется погасить задолженность.

ВС РФ разрешил зачет после предъявления иска

До принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 была актуальна позиция о недопустимости зачета после предъявления иска, высказанная Президиумом ВАС РФ в 2001 году:

«После предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»; определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 по делу N 307-ЭС15-795, А13-2077/2014).

Новый взгляд на данный вопрос отражен в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6, где разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске так и в возражении на иск. Более того, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон

Взаимозачет не осуществляется автоматически, невозможен по умолчанию, встречные обязательства прекращаются по соглашению сторон либо по заявлению одной из них.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 указано: поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшей ранее задолженности поставщика перед получателем этого товара по правилам ст. 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон. Этот вывод поясняется на следующем примере.

Пример 1.

Субподрядчик обратился в суд, требуя взыскания с генподрядчика задолженности по выполненной работе.

Генподрядчик считал, что задолженности не существует, так как он по устной просьбе субподрядчика отгрузил ему радиаторы на сумму, равную стоимости выполненных и принятых результатов работ. Следовательно, на основании ст. 410 ГК РФ его обязательство по оплате работ субподрядчика прекращено встречной поставкой.

Арбитражный суд, оценив конкретные обстоятельства поставки радиаторов, выяснил, что устная просьба субподрядчика и поставка радиаторов в данном случае не привели к новации прежних обязательств сторон. Судьи отметили: для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Поскольку генподрядчик о зачете денежного требования не заявил, обязательства сторон не были прекращены. В результате судьи удовлетворили иск субподрядчика.

Добавим, что если стороны признают наличие встречных задолженностей, они могут заключить мировое соглашение. Сделать это можно на любой стадии арбитражного процесса и даже при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ). Подробнее см. консультацию «Мировое соглашение между подрядчиком и заказчиком работ: право».

Зачетом прекращаются лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил

Зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил. Заявление о зачете, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства, в том числе после наступления указанного срока. Этот важный нюанс разъяснен в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 применительно к следующей ситуации.

Пример 3.

Между двумя организациями был заключен договор займа. Заемщик сумму займа получил, однако своевременно причитающиеся займодавцу проценты не уплатил и заем не вернул.

Заимодавец обратился в суд с требованием о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки за двухлетнюю просрочку уплаты этих сумм.

Заемщик в суде указал на отсутствие задолженности, сославшись на то, что его обязательства по возврату займа и процентов прекращены зачетом, заявление о котором он сделал два года назад (долг по договору займа погашен встречной задолженностью заимодавца перед заемщиком, возникшей по договору поставки).

Арбитры указали: поскольку срок оплаты по договору поставки на момент получения заимодавцем заявления о зачете не наступил, обязательства сторон не могли прекратиться зачетом встречных требований. Следовательно, заемщик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты и предусмотренную договором неустойку за два года пользования денежными средствами.

Рассмотрим еще один пример, учитывающий специфику строительной деятельности.

Пример 4.

Субподрядчик недобросовестно исполнял обязанности по договору, в связи с чем генподрядчик уведомил его об отказе от договора и потребовал вернуть неотработанный аванс.

В ответ субподрядчик направил письмо о зачете встречных задолженностей: суммы неотработанного аванса и долга генподрядчика в виде суммы гарантийного (резервного) удержания (в отношении работ, выполненных на основании другого договора субподряда).

Генподрядчик обратился в суд, требуя возврата суммы неотработанного аванса и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Суд установил, что в момент получения уведомления субподрядчика о зачете срок выплаты гарантийного (резервного) удержания не наступил. Данное обстоятельство позволило арбитрам принять решение в пользу генподрядчика (с субподрядчика была взыскана сумма неотработанного аванса и проценты). Довод субподрядчика о том, что срок уплаты удержания наступил до вынесения судебного решения, был отклонен как не имеющий значения (важно, чтобы срок исполнения обязательств наступил раньше даты получения уведомления о зачете).

(извлечения)

4. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании с кооператива долга за поставленную продукцию.

Ответчик иск не признал, считая, что его обязательство по оплате продукции прекратилось зачетом встречного однородного требования, о котором он ранее уведомил истца. В качестве доказательства совершения зачета ответчиком была представлена копия заявления, направленного истцу.

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на прекращение обязательства ответчика зачетом встречного однородного требования.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, удовлетворив исковое требование. В постановлении было указано, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. Истец же представил доказательства, свидетельствующие о том, что направленное ему по почте заявление о зачете было возвращено ответчику организацией связи по причине указания неверного адреса истца.

5. Поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генподрядчика задолженности по выполненной работе.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не признал, так как им по устной просьбе истца по счету — фактуре были отгружены радиаторы на сумму, равную указанной задолженности, следовательно, на основании статьи 410 ГК РФ его обязательство по оплате работ субподрядчика прекращено встречной поставкой.

Арбитражный суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что истец обоснованно требует от ответчика оплаты произведенных работ, а ответчик действительно поставил истцу радиаторы, общая стоимость которых равна задолженности ответчика. При этом суд, оценив конкретные обстоятельства поставки радиаторов, выяснил, что устная просьба истца и поставка товара в данном случае не привели к новации прежних обязательств сторон. Плату за поставленные радиаторы ответчик не получил.

Удовлетворяя требование истца и отклоняя возражение ответчика о прекращении его обязательства зачетом, суд отметил, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Так как ответчиком о зачете денежного требования заявлено не было, обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ.

7. Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Подрядчик предъявил заказчику иск о взыскании стоимости выполненных работ.

Ответчик иск не признал, сославшись на прекращение его обязательства по оплате зачетом встречного однородного требования.

Суд первой инстанции установил, что подрядные работы производились подрядчиком на кредитные средства, поскольку заказчик выполненные работы своевременно не оплачивал. Заемные обязательства подрядчика перед банком были обеспечены поручительством заказчика, который по предъявлении ему требований банка выплачивал проценты за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции сослался на то, что требование по оплате работ и требование по возврату уплаченных процентов за пользование кредитом по договору поручительства не являются однородными, поэтому к данным отношениям не может быть применена статья 410 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции решение отменил. При этом в постановлении обоснованно было указано следующее.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Заказчик, являясь поручителем подрядчика по кредитному обязательству, удовлетворил требование банка об уплате процентов за пользование денежными средствами. Поэтому он получил права кредитора в части уплаты процентов за пользование кредитом в объеме, равном сумме, уплаченной банку. Требование заказчика является гражданско — правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию подрядчика об оплате выполненных работ. Заказчик заявил о зачете в момент подписания акта сверки выполненных работ.

8. Если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (пункт 2 статьи 623 ГК РФ).

В арбитражный суд обратился арендодатель с иском о взыскании с арендатора арендных платежей.

Ответчик не признал долга по арендным платежам, так как он с согласия арендодателя произвел за счет собственных средств неотделимые улучшения арендованного имущества, и после прекращения договора аренды заявил о зачете причитающихся с него арендных плат��жей в сумме, на которую произведены упомянутые улучшения.

Истец, не оспаривая факта произведенных улучшений, в судебном заседании указал, что зачет в данном случае невозможен, поскольку не предусмотрен статьей 623 ГК РФ.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, отметив при этом, что пункт 2 статьи 623 ГК РФ не предусматривает возможности зачета таких требований арендатора и, кроме того, до определения сторонами или судом стоимости улучшений, подлежащей уплате арендодателем арендатору, денежного обязательства у арендодателя не возникает.

Суд апелляционной инстанции решение отменил и в иске отказал со ссылкой на следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором. Поскольку арендатор имеет упомянутое право, на арендодателе лежит корреспондирующая обязанность. Право на возмещение стоимости указанных улучшений, равно как и право на арендные платежи, является денежным требованием. Пункт 2 статьи 623 ГК РФ не обусловливает возникновение данного права арендатора наличием отдельного соглашения или судебного акта о взыскании сумм, израсходованных на неотделимые улучшения.

Так как статья 623 ГК РФ прямо не регулирует данные отношения по зачету встречных однородных требований, суд, руководствуясь общими положениями гражданского законодательства о зачете (статья 410 ГК РФ), признал произведенный арендатором зачет соответствующим закону и прекращающим обязательство арендатора.

9. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате.

Ответчик иск не признал, обосновав свои возражения отсутствием у истца права требования арендной платы и прекращением обязательства зачетом встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что за несколько месяцев до обращения истца в суд ответчик известил арендодателя о том, что на основании статьи 410 ГК РФ его обязательство по арендной плате прекращено путем зачета встречного однородного требования. Арендодатель с проведением зачета не согласился, известив об этом арендатора соответствующим письмом, и обратился с иском о взыскании задолженности в суд. Ответчик, в свою очередь, выставил в банк истца инкассовое поручение о списании с последнего в предусмотренном договором безакцептном порядке суммы долга истца перед ответчиком, отказавшись от сделанного им до этого заявления о зачете встречного однородного требования. В связи с этим, по мнению суда, действия ответчика, направленные на получение задолженности с истца, свидетельствуют о том, что зачет не состоялся.

ВЛИЯНИЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА НА ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАЧЕТА

Перейдем к анализу наиболее значимых положений упомянутого выше Обзора. В п. 1 Обзора поддержан сомнительный с правовой точки зрения и в то же время весьма значимый по своим практическим последствиям вывод, сделанный судом при рассмотрении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда. Как поясняется в Обзоре, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что он заявляет о зачете встречного однородного требования, поскольку истец имеет перед ним денежный долг по другому договору, однако истец возражал против зачета, выразив мнение о том, что, поскольку заявление о зачете получено им после предъявления иска, зачет вследствие этого недопустим. При этом истец не указал, в чем же в такой ситуации состоит нарушение условий допустимости зачета, установленных в ст. 410 ГК.

Суд установил наличие между сторонами встречных однородных денежных требований, срок которых наступил, и тем не менее удовлетворил иск, сославшись на то, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска, а также на то, что по смыслу п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования.

Как можно видеть, каких-либо ссылок в подкрепление своего вывода на нормы гражданского права суд, следуя примеру ответчика, не привел. В то же время суд не отрицал наличия всех необходимых для совершения зачета условий, установленных в ст. 410 ГК, а недопустимость зачета основывал лишь на норме процессуального права, установленной в п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК. Отсюда можно предположить, что суд фактически применил ст. 411 ГК, считая при этом ст. 110 АПК предусмотренным законом случаем недопустимости зачета. Между тем в п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК установлено лишь одно из условий допустимости совершения такого процессуального действия, как предъявление встречного иска, а каких-либо норм гражданского права, в том числе запрещающих зачет после предъявления первоначального иска, ст. 110 АПК не содержит. Следует упомянуть также правило п. 2 ст. 9 ГК, согласно которому неосуществление гражданских прав (в данном случае — права прекратить обязательство зачетом) не влечет их прекращения, за исключением предусмотренных законом случаев.

По существу, суд без достаточных оснований счел такое процессуальное действие, как предъявление иска, как основанием для прекращения уже возникшего права на осуществление зачета, так и препятствием для возникновения такого права после предъявления иска об удовлетворении основного требования, если к моменту предъявления иска срок встречного требования еще не наступил. Однако отмеченная, не основанная на законе, позиция, будучи выражена в Обзоре, становится позицией Президиума ВАС РФ, и не принимать ее во внимание вряд ли целесообразно по вполне понятным соображениям. С практической точки зрения учет позиции ВАС РФ означает, что активной стороне нельзя медлить с совершением зачета после наступления необходимых для этого условий, поскольку промедление повышает вероятность предъявления пассивной стороной иска, после чего зачет, следуя п. 1 Обзора, станет недопустим и активная сторона будет вынуждена предъявлять встречный или самостоятельный иск, что сопряжено, в частности, с необходимостью уплаты государственной пошлины.

Последствия, к которым при таком подходе может привести несвоевременное заявление о зачете, наглядно показаны в п. 18 Обзора, где справедливо отмечается, что заявление о зачете встречного однородного требования, совершенное до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока. В п. 18 Обзора это правило было применено при рассмотрении иска займодавца (истца) к заемщику (ответчику) о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки за двухлетнюю просрочку уплаты этих сумм.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что его обязательства по возврату займа и процентов по нему прекращены зачетом вытекающего из договора поставки встречного однородного требования к истцу, заявление о котором он сделал два года назад. Как установил арбитражный суд, в момент получения указанного заявления истцом срок исполнения им денежных обязательств по договору поставки еще не наступил.

ЗАЧЕТ И ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

В заключение следует остановиться на п. 10 Обзора, который имеет особое значение, поскольку он связан не только с применением норм о зачете, но и касается применения института исковой давности. Пункт 10 Обзора содержит разъяснение о применении правила ст. 411 ГК о том, что не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек. Недостаточно ясное изложение этой нормы допускает по меньшей мере три варианта ее толкования: 1) к требованию в принципе подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек; 2) к требованию по заявлению пассивной стороны, адресованному активной стороне во внесудебном порядке, подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек; 3) к требованию по заявлению пассивной стороны, адресованному суду при рассмотрении дела в порядке п. 2 ст. 199 ГК, подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек. В п. 10 Обзора предложен третий вариант толкования ст. 411 ГК.

При каких условиях возможен двусторонний зачет встречных требований

Чтобы осуществить взаимозачет, не обязательно соблюдать все условия, необходимые для одностороннего зачета. Благодаря принципу свободы договора допустимо заключить с контрагентом соглашение о зачете, даже если:

зачитываемые требования не являются однородными. Например, если одна сторона должна поставить контрагенту товар по договору поставки, а контрагент — оплатить работы по договору подряда;
срок исполнения обязательств, которые стороны панируют прекратить зачетом, не наступил. В судебной практике возможность обойти условия одностороннего зачета сформирована в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Так, нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают автоматически запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Кроме того, если в договоре был установлен запрет на зачет, он может быть отменен новым соглашением, что не противоречит норме п. 1 ст. 450 ГК РФ.

В то же время для проведения двустороннего взаимозачета обязательно, чтобы зачитываемые требования были встречными.

В некоторых случаях необходимо соблюдать дополнительные условия для проведения зачета. В качестве примеров можно привести следующие ситуации:

если контрагент подал иск с требованием о зачете в суд, другой стороне необходимо подать встречный иск — только тогда суд сможет произвести зачет (п. 1 Информационного письма № 65);
на стадии исполнительного производства потребуются, соответственно, встречные исполнительные листы (п. 16.1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
если контрагент не согласен с требованием другой стороны, последней необходимо успеть заявить о зачете требования, которое эта сторона хочет зачесть, до того момента, пока суд не возбудит дело на основании искового заявления контрагента (см., например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016);
при банкротстве важно соблюдать ограничения, которые устанавливает законодательство. Например, в ходе конкурсного производства зачет допускается только при условии, что соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Зачет после предъявления иска к должнику

ВС РФ разрешил зачет после предъявления иска

Момент прекращения обязательства при направлении заявления о зачете

Заявление о зачете является односторонней сделкой. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ N 65).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, к которым следует относить и заявление о зачете, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Заявление о зачете должно быть доставлено стороне или считаться доставленным. В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 6 содержатся следующие разъяснения:

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства прекращаются зачетом не с момента получения заявления о зачете, а с момента наступления срока исполнения обязательства. В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6 указывается, что «обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете».

Прекращение обязательства не в момент заявления о зачете. В п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 разъяснено, что «обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее». Указано, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Отказ от совершенного зачета. Не предусматривается также возможность отказа от совершенного ранее зачета. В п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 указано, что «гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете».

Зачет встречных однородных требований

Одним из способов решения проблемы долговых обязательств является Зачет встречных однородных требований

В наше агентство обратился Клиент с проблемой исполнения судебного акта о взыскании в его пользу судебных расходов, принимая решение о возможности заключения агентского договора, мы попросили Клиента более подробно изложить историю взаимоотношений с Должником. Информация представленная Клиентом позволила установить наличие существующих обязательств Клиента перед Должником по договору аренды. Дальнейшее изучение представленной копии договора аренды и судебного акта позволили найти решение данной ситуации путем одностороннего зачета встречных однородных требований нашего Клиента в счет оплаты по имеющемуся договору аренды. В итоге не потребовалось инициирование процесса принудительного взыскания, сумма платежа по договору аренды, которую наш Клиент должен был перечислить на счет должника (счет имеет неисполненую картотеку), уменьшена на сумму долга подлежащую взысканию в пользу нашего Клиента. Таким образом, мы помогли нашему Клиенту не только удовлетворить требования содержащиеся в исполнительном документе, но и самое главное — сэкономило время Клиента!

Правовой основой применения подобного способа восстановления нарушенных прав будут являться следующие нормы.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно прекращение обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете требований

Обязательства сторон прекращаются полностью или частично по основаниям, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Так, в частности, обязательства могут быть прекращены исполнением (ст. 408 ГК РФ), предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ) или в результате прощения долга (ст. 415 ГК РФ).

Одним из наиболее распространенных способов прекращения обязательств является их зачет (ст. 410 ГК РФ). В общем случае полному или частичному зачету подлежат встречные однородные требования, срок которых наступил, не указан или определен моментом востребования. Однородность требований означает, к примеру, что стороны должны друг другу деньги. Скажем, одна сторона – за поставленные товары, а вторая – за полученный заем. При этом не допускается зачет, в частности, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, или требований, по которым истек срок исковой давности (ст. 411 ГК РФ).

При этом, в соответствии с нормами гражданского законодательства для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. В то же время, чтобы зачет состоялся, нужно, чтобы подготовленное одной стороной заявление о зачете было получено другой стороной (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 № 65). И с момента подтвержденного факта получения заявления зачет может считаться состоявшимся. Подтвердить факт получения заявления можно передачей его другой стороне лично. Для этого в форме заявления о зачете обычно предусматривают место для отметки второй стороны о получении данного заявления. Либо заявление можно отправить заказным письмом с уведомлением о вручении.

Но во избежание возможных споров о факте взаимозачета и его дате наиболее распространено составление сторонами совместного соглашения о зачете взаимных требований, в котором уже будут присутствовать подписи всех сторон зачета.

Как составить и подать заявление о зачете встречных однородных требований

Подготовить заявление о зачете встречных однородных требований может любая сторона исполнительного производства. Желание другой стороны не имеет никакого правового значения. То есть для проведения зачета достаточно волеизъявления одного лица. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе не вправе производить зачет требований.

При составлении документа необходимо указать, в рамках каких исполнительных производств возможен зачет требований и в каком объеме. Позиция другой стороны учитываться при принятии решения не будет.

Заявление о зачете однородных требований подается судебному приставу-исполнителю, который по итогам его рассмотрения выносит соответствующее постановление. Если заявление удовлетворено и требование исполнено, можно подать заявление об окончании исполнительного производства. Хотя вполне вероятно судебный пристав-исполнитель примет такое решение сам.

Оспорить вынесенное постановление о зачете встречных однородных требований можно. Но не по мотиву несогласия другой стороны. Заинтересованное лица должно доказать неоднородность требований. Или истечение срока давности и др.

Любое принятое решение по заявлению о зачете встречных однородных требований заявитель или иное лицо может обжаловать в течение 10 дней путем подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в суд или старшему приставу.

Документ представляет собой заявление (просьбу) о возврате перечисленных денег. Унифицированной формы не существует, поэтому составляем заявление в произвольной. Укажите обязательно следующие сведения:

реквизиты вашей организации: обращение можно составить на фирменном бланке;
банковские реквизиты для возврата средств;
имя руководителя контрагента, его должность и ФИО;
тема обращения (предмет претензии): укажите, на основании какого документа (договора, счет-договора, универсального передаточного документа) оформляется письмо;
предмет обращения: опишите точно, каким образом и в следствие чего перечислены деньги на расчетный счет поставщика. Укажите, на основании чего необходимо вернуть деньги, свои требования по срокам, включите штрафы и неустойки, если таковые имеются в документе — основании обязательства. Аргументируйте собственную позицию нормой законодательства или условиями договора, на основании которых поставщик обязан вернуть средства.

Приложите копии подтверждающих документов: платежки, банковской выписки о списании со счета. В описи укажите не только количество, но и число страниц в каждом из них. В приложении к письму обязательно добавьте акт сверки взаимных расчетов. Заверьте обращение подписями: ответственного исполнителя, финансового директора (главного бухгалтера) и руководителя организации.

Соглашение о взаимозачете

Унифицированной формы документа не существует. Так как соглашение о зачете по своей сути является сделкой – к его оформлению выдвигаются те же требования, что и к составлению договоров. Если в документе будут отсутствовать сведения, являющиеся обязательными для отражения в договоре, его могут признать недействительным.

В российском законодательстве не установлены конкретные требования к предельному размеру взаимных обязательств. Взаимозачет допускается даже если объем встречных обязательств организаций не равен друг другу, тогда он производится в размере, соответствующем меньшей из задолженностей.

Составить соглашение может представитель любой из сторон. Как правило, такую обязанность возлагают на штатного юриста, бухгалтера либо иного сотрудника. Специалист, ответственный за составление соглашения, должен иметь представление обо всех деталях договорных обязательств и правилах составления такого рода документов. Образец соглашения о взаимозачете между организациями можно взять за основу.

Особенности процедуры

Проведение зачета обязательств возможно при соблюдении следующих условий:

объект взаимозачета имеет однородный характер (денежные средства, равнозначные услуги, идентичная продукция);
обязательства двух организаций являются встречными, таким образом, одно и то же предприятие одновременно является и дебитором и кредитором по отношению к другому;
наступил срок выполнения обязанностей, указанный в договоре, либо срок не был определен условиями сделки изначально;
предъявленные требования не создают спорных моментов и полностью удовлетворяют участников зачета.

Самой распространенной ситуацией является зачет обязательств между двумя субъектами, хотя законодательство разрешает проводить и многосторонний зачет.

Не рекомендуется проводить зачет различных неустоек. В такой ситуации сложно определить окончательную сумму расчета пеней, что зачастую приводит к затяжным судебным разбирательствам.

Обычно взаимозачетом ликвидируются обязательства, возникшие между партнерами по двум разным договорам. Но вполне возможно зачесть обязательства, которые сложились в рамках одного контракта. Допустим, принципал имеет претензии к агенту по ненадлежащему исполнению условий договора и требует возместить ущерб путем зачета встречного обязательства по выплате комиссионного вознаграждения.

Информационные письма Президиума ВАС РФ